公摊面积要“共有”理解“共享”标准

商品房公摊面积真正为人诟病的是“随意公摊”和“只分摊成本不分摊收益”的问题。完善分摊面积制度，明确分摊标准，可以避免分摊面积的纠纷。同时，应引入惩罚性赔偿，遏制“乱摊公摊”现象，实行公摊收益，让业主也能从中受益。

张春义

一套10平米的房子，才发现室内面积只有60多平米；销售人员在购房时口头承诺的31%公摊面积，在收房时变成了46%.记者近日采访发现，购房时需要承担的公摊面积费用一直为公众所诟病，不少人担心存在“消费黑暗区”。在这种背景下，近年来一种声音逐渐广播——取消公摊面积制。

自中国进入商品房时代以来，一些公共建筑面积由购房者分摊已成为普遍做法。《商品房销售管理办法》，2001年6月1日起施行，明确规定商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊建筑面积组成，套内建筑面积为独立产权，分摊建筑面积为分摊产权，买受人依照法律法规的规定享有权利，承担责任。

近年来，商品房的公摊面积从最初的不到10%增长到现在的30%-40%。这背后，既有商品房升级改造、加大公共面积的因素，也有测算不透明、监管难、容易暗箱操作的原因。一些消费者质疑公摊面积的存在是为了支付不属于自己的公共空间；一些消费者担心后续的物业费、取暖费等。会继续为泳池买单。于是，要求取消公摊面积制度的呼声与日俱增。

但是，取消公摊面积并不容易。对于已经购买房产的人来说，将面临房产证变更的问题，重新丈量面积和变更手续的工作量非常大。同时，目前的物业费、取暖费等。也是以建筑面积来衡量的。如果取消公摊面积，会给定价带来混乱。另外，单纯取消公摊面积会直接影响开发商对公共区域的投入，进而影响小区品质和业主权益。

事实上，公摊面积制度真正为人诟病的是“随机摊”和“只分摊成本，不分摊收益”的问题。少数开发商随意更改约定公摊面积，导致实际房屋获得率低于预期；还有公摊面积中包含的地下车位，供购房者分摊成本。同时，广告、车位等的盈利性收入。公摊面积按《民法典》的有关规定扣除合理费用后归业主所有。但现实中，执行并不理想。

是否取消公摊面积确实值得讨论和论证，但就目前而言，还是完善公摊面积制度比较实际。首先，明确池子标准。有关部门应进一步规范公摊面积制度，规定公摊面积的最高比例、收费标准、计量方法等。以免因公摊面积问题产生购房纠纷。其次，引入惩罚性赔偿。对于开发商随意扩大公摊面积，超出合理误差的行为，参照《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿，要求买受人支付公摊面积成本的三倍赔偿，以提高违法成本，遏制“乱摊公摊”现象。此外，有关部门要监督物业公司落实公摊收益，让业主在交费的同时，从公摊面积中获益。