“非定位路”变“市政路” 南沙华润瑞府二期小区遭业主投诉

　　“这条道路将小区分割为独立的两部分，与购房时约定不符。”近日，有市民向羊城晚报记者反映，他所购买的南沙华润瑞府二期小区将一条定义不明的“非定位路”变成市政道路。对此，开发商表示，该行为合法合规，并不存在虚假宣传行为。

　　业主

　　小区道路变市政路

　　前期没有明确告知

　　业主王先生称，2022年11月，华润瑞府楼盘二期拆除建筑围挡后，大家发现位于小区地块中间的道路两侧建起了围墙，仅保留了消防通道和供行人通过的侧门，将小区分割成了以“非定位路”为边界的东西两个独立空间。小区中间道路也因此出现了奇怪的设置：南侧入口建设道闸和大门的同时，北侧与学校相交的路口却未封闭。开发商表示，该道路后续将移交成为市政道路，向社会开放。

　　据了解，华润瑞府二期项目为小型社区，目前业主共有488户。该小区的地块占地宽度197米，可建设用地面积为34160平方米，地块中央的非定位路宽度为9米。该道路呈南北走向横穿小区，与小区东西两侧的相邻距离不足百米，北侧路口则与规划横三路相交，在广州实验教育集团湾区实验学校南大门口形成丁字路口。

　　王先生认为，该道路的设计与《中小学设计规范》相冲突，对小区居民及学校造成了安全隐患。

　　为求证他的说法，记者实地走访了争议道路以及小区周边道路，从宽度来看，该“非定位路”通行条件优于小区东西两侧的市政道路，加之正对湾区实验学校校门，对外开放后有可能会成为接送学生车辆的一个主要选择。

　　住建部颁布的《中小学设计规范》（GB50099-2011）中明确规定：出入口的布置应避免人流、车流交叉。而该道路开放后形成的丁字路口正对校门，确实会存在安全隐患。

　　业主伍先生告诉记者，在这里买房的业主，有很大部分是为了孩子未来能够在附近的湾区实验学校及广大附中（南沙）实验学校就读，而目前小区被一条外部道路一分为二，道路两端配置的停车位还破坏了人行道的连续性，内部连接仅有地下停车场，自己也颇为担心未来孩子在小区内活动的安全。

　　业主代表提供的材料显示，瑞府二期在销售宣传中一直表示二期项目是一个整体小区，并未明确告知小区中间道路会对外开放。

　　此外，在业主所提供的购房合同中，关于该道路的相关条款仅有一条，内容为“本项目地块内有一条地面非定位路，位于地块的中间”并未在合同中说明该道路将移交，且根据合同中的小区容积率计算，该道路被包含在了小区可建设用地面积范围内，开发商也在道路南门口建设了大门建筑并设置了道闸和保安岗位。据此，业主均认为该道路为不对外开放的小区内部路。

　　开发商

　　移交合法合规

　　不存在虚假宣传

　　针对业主所反映的问题，2月20日，开发商有关负责人告诉羊城晚报记者，该“非定位路”的建设移交在开发商受让土地时就已有相关文件规定。

　　对此，该负责人向记者出示了南沙区国土资源和规划局在2018年8月核发的瑞府二期地块规划条件，该条件规定C1-26-05地块（即瑞府二期地块）内部设置12米宽非定位路，由土地受让人配建并无偿移交政府，开放给公众使用。

　　该道路何时移交？开发商表示，据以往类似项目经验，该非定位道路移交需要政府相关部门制定计划，目前尚未有相关文件要求，在正式移交前，开发商仍将继续做好该道路的日常维护工作。

　　对于售楼时是否向业主告知详情的问题，该负责人向记者提供了售楼处的信息公示栏照片，表示上述规划条件在销售过程中一直张贴在信息公示栏中，且截至记者采访时，也并无业主向开发商出示相关证据表明销售人员有明确承诺争议道路为小区内部路。

　　记者了解到，根据上述信息公示，广州市南沙区综合行政执法局也向投诉业主作出了回复，表示该投诉事项并不属于虚假宣传行为。

　　值得注意的是，有业主称，该小区的交付时间是2023年3月30日，而在2022年11月开发商建设完成统一交付时，有大量业主因上述争议拒绝收房。

　　争议焦点

　　“非定位路”定义不明

　　关于“非定位路”一词的概念，有业主也提出了疑问，因为这一名词在公开资料中并无明确定义，也并未被广泛使用，但却在2018年的规划文件及购房合同中出现。

　　记者通过互联网公开资料查询，发现关于“非定位路”的争议并非首次在广州发生。2021年，位于广州市黄埔区中新广州知识城的万科幸福悦花园小区同样因“非定位路”移交为市政道路发生了业主投诉，中新广州知识城开发建设办公室对业主后续答复中将“非定位路”改称“代建道路”，但至今仍有业主对该道路计入容积率一事表示质疑。

　　2022年12月22日，开发商代表约见业主代表，表示经南沙区明珠湾开发建设管理局召集的会议决定，华润瑞府二期将拆除非定位路现有车道栏杆，移交政府，向社会开放，拒绝了业主提出的拆除围栏、拆除停车位、封闭道路形成统一小区的三项诉求，但业主拒绝接受这一决定。

　　截至发稿前，业主与开发商仍未达成一致，部分业主拒绝收房，争议道路南北两侧入口道闸及大门也仍未拆除。