激发重点贡献者积极性 提高科技成果转化效率

8月3日，国务院办公厅印发《关于完善科技成果评价机制的指导意见》(以下简称《意见》)，围绕“评什么”“谁来评”“怎么评”“怎么用”科技成果完善评价机制，并作出明确工作部署。建立多元价值导向、需求导向的分类评价体系，将充分调动各类创新主体的创新积极性，促进产学研高效合作，提升科技成果转化效果。

科技成果的创造和转化涵盖基础研究、应用基础研究、技术开发、商业化、产业化和市场化等阶段。创造和实现多元化价值是一个漫长的过程，需要科技人员、大学、科研机构、企业和政府的共同努力。其中，开展科技成果创造活动的核心科技人员和团队，以及推动科技成果转化的专业机构和转化人员，是科技成果创造转化全链条中创造性劳动的主要提供者，是科技成果创造转化的“关键贡献者”。

近年来，我国围绕科技成果创造转化出台了一系列改革措施，激励重点从“高效成果转化”转向“高质量成果创造”，旨在激发科技人员和科技成果转化人员的积极性，促进高质量科技成果产出，加快科技成果转化为现实生产力。当前，我国科技成果的创造和转化仍面临一些制度和环境障碍，在相关政策的落实上还存在一些亟待解决的痛点。

扫清机制障碍，让成果创造者更有动力

科技成果分类评价体系不健全，评价指标单一、标准量化、结果功利化，科技与经济社会发展结合不够紧密，创新主体将科技成果转化为现实生产力的能力不足，“关键贡献者”，特别是科技人员的创新积极性不足.当前，我国科技成果的创造和转化面临一些制度和环境障碍，其中利益分配和激励机制不完善的负面影响尤为深刻。

一是科技成果创造转化的利益分配机制不够清晰。目前法律上对创作转化的利益分配没有明确的界定，突出表现为：创作人和单位谁先受益不明确；参与转化合作的企业和专业成果转化机构的利益状况不明确。这种模糊的法律规定区域使得“关键贡献者”，如成就创造者和成就改变者，看不到明确的利益前景，降低了他们的合作意愿。

二是对科技成果创造“关键贡献者”的激励不够。国家下放了科研机构和高校科技成果的使用权、处置权和收益权，增加了科技成果转化形成的国有股权管理权限，后来又扩展到新的研发机构。7月28日，国务院常务会议决定：“除特别规定外，财政支持产生的科技成果和知识产权，由新R&D机构依法取得。”

近年来，国家先后发布了《意见》《中华人民共和国促进科技成果转化法》0101《实施中华人民共和国促进科技成果转化法若干规定》等。有关部门相继出台了一些关于科技成果转化的激励、优惠、促进政策，取得了显著成效。但仍有一些痛点亟待解决。

一是高校成果转化实施机制不健全。近年来，围绕成果发明人法律地位的保护和高校实施机制的构建出台了许多政策，但对“关键贡献者”诉求的回应仍显不足。转型机构专业化程度不足，存在规模小、服务能力弱等诸多问题。不少高校还存在促进科技成果转化的意愿不强、能力不足等问题，实施细则制定不到位、转化合同审批缓慢等情况频发，不利于“关键贡献者”积极参与成果转化活动。

二是投资机构参与成果转化的机制不够顺畅。目前，我国投资机构参与成果转化的机制框架仍处于构建阶段，成果转化资金存在供需错位，严重限制了“关键贡献者”整合资源的能力。一方面，各类投资机构能力不足，没有建立一套适应成果转化的不同行业、不同阶段的项目筛选和投后管理机制。科技信用、科技担保、知识产权质押等金融机构主导科技风险投资的融资业务，大多面临产品种类少、业务模式不清晰的问题。在高校成果转化基金和政府风险投资基金方面，高层领导往往由高校或行政事业单位领导兼任。一旦领导不重视或不担心投资风险，管理体系建设、出资项目筛选、投资基金配置等重要基金业务的发展就会非常缓慢。另一方面，存在投资失败的现象。投资机构偏好初始投资低、回报周期短的产品行业，而产品研发周期长、市场前景不确定的“硬技术”企业则难以获得投资资金的支持。

因此，建议《促进科技成果转移转化行动方案》的实施重点是形成规范、协调、权威的政策体系，加强各级政府的政策协调，建立政策学习指导机制和咨询平台。加强产学研合作机制建设，推动金融机构、投资机构提升业务能力，推动创新链、产业链、价值链深度融合。落实《促进科技成果转化法》要求，开展科技成果转化尽职调查，鼓励高等院校、科研机构、国有企业建立成果评价和转化行为负面清单，完善尽职调查和豁免规范和规则。提高国家科技成果转移转化示范区建设水平，充分发挥其对科技成果的评价和转化作用

中的先行先试作用。建设技术经纪人、经理人培育基地，塑造成果发明人、企业、投资机构三方沟通机制，培育创新导向的社会环境。针对各创新主体执行《促进科技成果转化法》的成效开展监测、检查和评估。