加拿大鹅事件引起关注 面对霸王条款我们该怎么办？

近日，“加拿大鹅”维权事件备受关注。

今年10月，上海消费者贾女士在上海一家“加拿大鹅”店花了1.14万元买了一件羽绒服。回家后发现商标绣错了，针脚粗糙，甚至有刺鼻的气味。第二天贾女士向商家征求意见时，先是被免除了“所有在中国大陆专卖店销售的商品一律不准退货”的责任，随后又被要求出具质检证明。最终，在上海市消保委和多家全国性媒体的多重监督下，贾女士在一个月后成功退货。

类似的“霸王条款”一次次出现，让消费者诟病。虽然《消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以按照国家规定和当事人的约定退货，或者要求经营者履行更换、修理义务”，但是“禁止自带酒水”、“消毒餐具收费”、“特价和促销商品不退”等规定在日常生活中仍然经常出现。

“我会用快递寄一些紫菜，要多付1元钱才能保价，不然我就不发货了。这不是霸王条款吗？”采访中，福建福州市民雷明(化名)谈起最近给朋友送紫菜时的遭遇，颇为气愤。最后，为了尽快发货，雷明不得不“被迫”支付了1元钱。

湖南郴州市民唐天宇(化名)也遇到过这种情况。去年冬天，晚饭后，唐天宇和他的朋友去KTV唱歌。对了，他们打包了没喝完的啤酒和饮料，但服务员看到他们喝酒后马上冲进包间，强迫唐天宇把啤酒和饮料放在前台。原因是“我们不允许自带饮料”。

“这难道不是变相强迫我们买KTV饮料吗？后来因为口渴，只好花56元买KTV饮用水。”唐天宇说道。

“‘霸王条款’的特点是经营者通过格式条款或门店通知、告示、告示等方式推卸或免除责任。限制或排除了消费者应该享有的权利。”中国法学会消费者法律研究会副秘书长陈印江告诉记者，目前各行各业都存在“霸王条款”，比如一些店铺会以告示、告示、传单、广告牌等形式设立“霸王条款”，一些大型互联网平台的交易规则或用户协议中也有不少“霸王条款”。

《消费者权益保护法》规定，经营者在经营活动中使用格式条款时，应当提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价格或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等消费者十分关注的内容，并根据消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、公告、店堂告示等方式，对消费者作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、增加消费者责任等不公平、不合理的规定。不得使用格式条款和技术手段强迫交易。条款、通知、声明、商店通知等。含有前款所列内容的无效。

“其实我们说的‘霸王条款’是指不公平、不合理的格式条款。”陈银江表示，标准条款可以提高交易效率，降低成本。但如果格式条款增加了消费者的责任或限制了消费者的权利，排除或减少了自身的责任，则可视为“霸王条款”，涉嫌侵犯消费者的公平交易权。

然而，这些“霸王条款”之所以受欢迎，是因为一些消费者没有意识到自己的权利保护。“现实中，有些消费者认为经营者在交易前已经给出了提示，或者认为多一事不如少一事，简单承认自己运气不好。不少受访者还表示，由于维权全过程漫长，维权成本过高，耗费精力，遇到“霸王条款”一般不会维权，只能默默忍受。

对此，中国政法大学民商经济学院教授吴敬明分析，由于霸王条款是经营者利用自身优势提前拟定的，消费者无法修改霸王条款，只能选择接受或离开，没有第三种选择。无奈之下，消费者一般会被动接受对方强加给自己的不合理条款。

“比如下载应用软件时，格式条款不仅篇幅长，而且文笔晦涩。这时，消费者只能点击同意。如果他们不同意，他们就不能使用该软件，这意味着消费者接受了条款中所有不公平的条款，并遭受了霸王条款的侵权。”吴敬明表示，为经营者设置“霸王条款”的违法成本很低，即使被相关部门查处，也会从轻处罚，这是“霸王条款”猖獗的主要原因。

陈印江建议监管部门加强对“霸王条款”的查处力度。一经发现，应责令其改正，并依法处罚。同时，当消费者遇到霸王条款时，要及时站出来说“不”，敢于维权。根据《民法典》的相关规定，消费者作为相对弱势的当事人，可以主张“霸王条款”的内容无效或者不成为合同的内容。如无法与经营者协商解决争议，可向消费者协会求助或向市场监管部门投诉，也可向法院提起诉讼。

“霸王条款侵犯了不特定主体的利益。侵权情节严重、针对不特定主体的，省级以上消费者协会也可以通过公益诉讼解决。”吴敬明说。

吴敬明认为，我国法律对格式条款的规制一直比较健全，尤其是《民法典》生效后，对格式条款的规制更加明确具体，问题的关键在于执法公正。对于利用格式条款进行“霸王交易”的无良商家，要通过严格的执法司法予以打击，让消费者避免被“霸王条款”所困扰。