你知道知网吗？作者的授权应该有

近日，有媒体报道称，中科院因无力承担数千万元的订阅费，不得不停止使用CNKI数据库。知网中国再次陷入争议。

价格高只是反映了中国知网的一面。CNKI的商业模式还有很多疑点，其中有两点：期刊能否代表作者本人授权？高价卖作者的论文，不仅作者没钱，用的时候也要付出很多钱。合理吗？

第一个问题已经回答了。近日，中国裁判文书网公布终审判决：作者陆某将其作品著作权独家授予世纪巨星公司，但CNKI认为其已获得刊登该文章的期刊社的授权，故通过CNKI提供涉案文章的阅读和下载服务，世纪巨星起诉维权。公开数据显示，中国知网已因版权归属纠纷被起诉数千起，其中大部分是由类似操作引起的。2021年12月，北京互联网法院作出终审判决，认定CNKI的使用不符合网络转载、期刊转载的法律许可，属于侵权行为。

进一步查询发现，至少在2021年6月，北京知识产权法院已经对类似案件作出了几乎相同的终审判决，并指出CNKI只是与期刊社约定取得作者授权，但这一条款是双方约定的，并不能约束作者。如果中国知网想要收录相关文章，应当获得著作权人的许可。

可见法律态度明显是站在版权人一边的，版权人可以理直气壮地要求CNKI先取得自己的授权。判决生效还没多久。CNKI等数据库开发者不应装糊涂，而应调整授权模式，做到合法授权，合法使用。

对于低买高卖的争议，有人认为CNKI利润率超过50%为暴利，但高利润并不违法。如果CNKI只是一个普通的盈利机构，社会可以号召它展现道德和情怀，但不能阻止它追求利润最大化。调查数据显示，运营中国知网的《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志有限公司由清华控股有限公司100%控股，清华控股有限公司由清华大学100%控股。CNKI作为重要的知识基础设施，是否应该考虑将其部分纳入公共服务范畴，实施合理的监管措施和价格指导？

还有一个新的解决方案。大多数科研人员关心学术影响力，不太关注版权收入。以前这种心理经常被一些企业用来“制造差价”，现在却成了一种叫“金开”的模式的基础。所谓“金开”，就是作者支付文章加工费，换取期刊免费开放文章。国际信息巨头爱思唯尔拥有600多种黄金开放存取期刊。自2021年1月起，全球知名的《自然》系列期刊也宣布将采用金色开放格式出版。虽然成本不低，但能显著增加文章的阅读量和引用量，也有利于分享科研创新成果。

马上就是“4月26日世界知识产权日”了。知识网是知识产权保护土壤上的花朵。知网之所以备受关注，不仅仅是因为公众怀疑其“用作者的羊毛编织自己的棉袄”，更是因为社会普遍认为知识产权的应有之义是以保护促进创新。音乐领域的独家授权被打破，改变了部分互联网平台的垄断模式，有利于营造开放的互联网生态。在其他领域，也应鼓励授权的有益探索，避免有人以保护知识产权为名阻挠创新。